۱۳۸۸ آذر ۳۰, دوشنبه

مذهبی های فرصت طلب میخواهن منتظری را کافی سال 57 بکنن!

مبادا دوباره ساکت بنشینیم و یک گروه که انقلاب 57 را به بیراهه کشاندن، دوم خرداد را از بین بردن اینبار جنبش سبز را به بیراهه بکشانن؟

آنهایی که در حال و هوای روزهای جنبش 57 بودن خوب میدانن که فضای مذهبی جریان داشت که آدمهای مخالف با مذهب هرچی هم که سیاسی بودن، قادر به کاری نبودن جز نشستن و به اخبار گوش کردن و خلاصه مذهبی ها و دولت فخیمه و آمریکا کردن آنچه را که نبایستی میکردن و وضع را به امروز رساندن

آیت الله منتظری در اینکه چندین دوره در زندگیش داشته ولی چون همیشه آخر و عاقبت یک کار و یک شخصیت مهم هست، او با عاقبتی مثبت در حافظه تاریخی باقی خواهد ماند گرچه در اینکه یکی از باعث و بانیهای اصلی وارد شدن بحث ولایت فقیه در قانون اساسی او بوده شکی نیست و در اینکه تحت یکسری جریانات و سلایق متفاوت، حکومت با خانواده او هم در افتاد هم شکی نیست و بعد هم در این که اختلاف سلیقه حکومت داری او و دقاعش از قربانی های اواخر جنگ تا امروز، از او یک فرد مبارز و ظلم ستیز ساخت هم شکی نیست

باز هم با اتفاقات عجیبی این مملکت را فرا گرفته و مذهبی ها عجیب به تکاپو افتاده و آزادیخواهان واقعی که غیر مذهبی هم هستن مجبور به سکوت و تماشای اخبار میشون
اینبار هم این ائتلاف چپهای مذهبی و مذهبی های دروغگوی آزادیخواه که در پس ظاهر خیر خواه خود از دروغگوترین افراد تاریخ ایران بوده ن با این خمینی بزرگ کردنشان به تکاپو افتاده ن
سازگارا که منتظری را پدر معنوی جنبش سبز میداند تا عبدالکریم سروش که او را مبارز حسینی قلمداد میکند و بگیرید و بروید تا هیهات فلک
واقعاٌ این وضع مشمئز کننده هست، چرا اینها دست از سرما بر نمیدارن و از هر کجا که کیش میشوند از یک سوراخ دیگر سر در میارن؟
امان از وقتی که غیر مذهبی ها استخوان در گلو همش نظاره گر باشن که اینها چگونه مردم را به رقص در میارن

منتظری به طور کلی فاقد آیتمهای یک اصلاح طلب حکومتی بود، او حتی روشنفکر چپی هم نبود وهمین موسوی ها و خاتمی ها در اوج درماندگیش دفاعی از او نکردن، مخالفتش با ولایت فقیه دلیل همسویی او با اینها نمیشود که محمد خاتمی در تمام 8 سال ریاست جمهوریش دفاع جانانه از ولایت فقیه میکرد و دائم از عمود خیمه نظام دم بر میآورد و همینطور میرحسین موسوی در زمان خلع او از قائم مقام رهبری تمام عیار در جبهه روح الله خمینی قرار داشت

اگربپرسیم که اسلام چگونه توانست انقلاب ایران را بدزدد؟ بایستی به نقش روشنفکرهای آن زمان دقت کرد که به راحتی یا گول خوردن یا احمق بودن، باید به نقش مراسم سوگواری برای آخوندی به نام کافی دقت کرد، بایستی به رژیم شاه نگاه کرد که فعالیت همه گروه ها را که نام اسلامی داشتن آزادانه تر از مابقی میگذاشت
آن زمان اسلام، رهایی بخش و پیشرفت دهنده تلقی میشد همین اسلامی که به خوبی و تمام و کمال اجرا شد و قوانینش در ایران رعایت شد و حجاب اجباری شد و مشروبات الکلی ممنوع شد و با هر جای دنیا به خاطر آن دوستی و دشمنی براه انداخته شد ولی وضعی درست شد که شاید هیچ خدایی دیگر به این خرابکاری و عقب ماندگی و دزدی و جنایتکاری هم نبوده است

ولی امروز هم یک گرایش دیگر اسلامی به عنوان رهایی بخش عنوان میشود و حسینعلی منتظری هم به عنوان یک الگوی او ارائه میشود حال اینکه همین منتظری با همه ظلم ستیزی با آن اسلامش چه نسبتی با یک جامعه امروزی با قوانین عادلانه میتواند داشته باشد؟ و اینکه با تبلیغات دوباره نوعی از اسلام سراسر جهل را براحتی در میان سکوت بخش بزرگی از جامعه حقنه میکنن و طرفدار درست میکنن


۱۰ نظر:

  1. عزيزم اول بايد بگم نوشته ات انسجام نداره،و خيلي آشفته است دوم اينكه بنا به گفته خودت اشتباه از روشنفكران ما بوده كه هيچ موقع مردم و جامعه خودشون را نشناختندودرد مردم راواقعا حس نكردندنااينها رو دقيق نشناسي نمي توني كاري انجام بدي.به نظرم يك كم تاريخ تحولات رو بخوني بد نيست بهت ديد ميده واز احساسي انديشيدن دست ميكشي.

    پاسخحذف
  2. يادتون باشه كه سهم عمده ايي از تحولات امروز نتيجه 8 سال زمامداري خاتمي هست در ضمن اين رو هم به ياد داشته باشيد كه هيج تحولي يك شبه به وجود نمياد و اگه هم به وجود بياد به جايي نمي رسه.به علاوه اين روشنفكر هايي كه ميگييد كجا هستن؟منظورتون اصحاب صداي امريكا كه ان شاالله نيستن؟
    كه بر موج سوارن.امروز يه چيز ميگن فردا كه ديدن بر عكس شد حرف ديروز خودشون رو بكلي انكار ميكنن.

    پاسخحذف
  3. شما مي فرماييد كه منتظري چندين دوره در زندگي اش داشته كاملا حرفت درسته اما منظورت را از فاقد ايتمهاي...نفهميدم.اين ايتمهادر هر جامعه فرق ميكنه و فرمول مشخصي نداره.تازه روشنفكر اگه روشنفكره بايد در اين لحظات حساس ميان مردم و همراه اونا باشه اين روشنفكر هايي كه ذكر كردين كجان؟

    پاسخحذف
  4. As the response is long, I break it into parts. Part I:
    You know why History repeats itself? Because we have a very short memory of the past events and are blindsided by our emotions when we see people as victims or someone dies. We have a culture of worshiping our dead and the meanest SOB becomes a saint after his death. We believe we should not say anything bad about a dead person, but don’t mind at all to crucify him when he is alive. For example, we forget what Hossein, the grandson of Mohammad had done to Iran and how many slaves his crones had taken, just because he decided like an idiot to declare war with 71 of his crones on an army of more than 30,000 and kill himself. From what I hear, his purpose was not victory and he knew that he would have been killed, but he did it anyway. Obviously, Hossein, with his shortsightedness had no chance in hell to win that battle and frankly it looked more like a suicide mission than anything else. Then we Iranians claim because he was a victim and died for justice should be regarded in high esteem and we start worshiping a man who certainly does not need to be admired for his stupid action. If we stay with the culture of the dead, and embrace misery and death and will end up being more miserable than we already are. Basically, we have been in a rut for centuries and it is time for us to get out of it. To put our head in the sand is not going to help us. What helps us is remembering our history and I don’t even mean a distant history, all we need to do is to go back to the revolution of 1357 and reexamine it.

    Not long ago you would see bloggers’ writings were about secularism and an Iran without supreme leader. Some went to a great extent to distinguish themselves from the rest, saying that they are no longer Moslems but Zoroastrians. And now, can someone explain what is happening? Please don’t get me wrong. I prefer Montazeri to Khomainie and Khamenei any time. Actually, come to think of it, if I had to choose between Mousavi and Montazeri, I would have probably opted for Montazeri. At least, he is not a hypocrite like most people from the Khomaini era who are waiting to grab the green movement and run with it and make people follow them as they did in 1357.

    Before 1357, Khomaini was an obscure figure and not really known outside of the Qum circle and the hard core religious fanatics who supported him financially including the “Mojahedin Khalgh” group and the Tehran Bazar. Now, just because someone is labeled “political prisoner or exiled”, neither makes him a progressive person nor a saint. Khomainie was in exile and Taleghani and Montazeri had been imprisoned in the Shah’s prison for opposing him. Oh, one more thing, Khamenei was also in Shah’s prison or under house arrest at times. Although both Taleghani and Montazeri were far more decent than Khomainie, they were responsible for establishing the Islamic Republic system. By this I do not doubt their sincerity, but I do doubt their wisdom of colluding with Khomainie. To be fair, Montazeri was much more involved than Taleghani and was very much for the Velayate Faghih. Montazeri was supposed to succeed Khomainie as the velayat-e faghih, but he fell out of favor and the opportunist Rafsanjani pushed a mentally retarded person named Khamenei, thinking he would be able to rule through him, not realizing that an idiot is far greater danger to anyone than a smart person. So, these are the top clerics’ contribution to the revolution which was stolen from the people.

    پاسخحذف
  5. Part II:
    But then there were others besides clerics involved in establishing the Islamic Republic who were much smarter than the clerics but thought the only way to get to power is to ride on the their back. Who were these people? I am sure you know some of them. Hossein Mousavi, Mohsen Sazgara, Ebrahim Yazdi, Abdolkarim Soroush, etal. Some of these unknown and obscure figures colluded with the clerics, took over the revolution and redirected it. Sazgara established the revolutionary guard (sepah pasdaran) and Soroush established Islamic Culture Group and later was appointed by Khomainie to be one of the 7 members of Cultural Revolution Institute. Mousavi became Prime Minister and served under Khamenei and Sazgara enjoyed making Sepah Pasdaran that has killed so many of our intellectuals, young and educated and as a result has created a brain drain in the country.

    Sazgara and Soroush, who are residing outside of Iran, have been complaining about the regime. But these people are the ones responsible for what is happening in Iran now. Examine what some of Khomainie’s crones were doing in 1357 and what they are doing now. The similarities are eerie. Do you really want someone like Mousavi, Sazegara or Soroush run the country for you and ruin it even more? Should a politician be given a second chance? If so, do you think the Shah deserved a second chance? What do you think the Shah, a dictator, would have done if he was granted a second chance? Given his history of imprisoning some of his loyal ministers including Hovayda to save himself, do you think he would have really given a damn about the people? If he had, he would not have created “sharivar khoonin” in 1978.

    The point is that the revolution of 1357 was not bad until it was redirected by its architects and stolen from the people together with their short lived freedom. Let's not forget Khomaini and his crones that included Mousavi, Soroush and Sazgara helped to create this system of repression in Iran in the first place. Sazgara was calling Khomainie the father of the revolution then and now he is calling Montazeri the father of the Green Movement. Let’s think about this. Sazgara did not say a word to Khomainie when Montazeri was admonished and put aside by him, but now that they are both dead, he has become the father of the Green Movement? So, do you still think Sazgara is the uncle of Green movement? Or an opportunist who is waiting for the right moment?

    Mousavi was prime minister during the mass murders ordered by Khomainie and said nothing and to this day supports him unconditionally. Mousavi kept quiet when Montazri was pushed away by Khomaini, but goes to his funeral now. Where were Mousavi, Sazgara and Soroush when they were raping Iranian women before their execution? Why didn’t they say anything? I do not buy that they did not know. If they did not, they should have.

    Soroush was the one in charge of the cultural revolution and responsible for Islamization of universities in Iran. And you want him to be one of the leaders in the green movement?
    And they call themselves leaders. Leaders lead people and not wait for people to tell them what to do. There are so many capable people in Iran. Are we intelligent enough to follow none of those who belong to the Islamic Republic and not repeat the mistake of 1357? And be deceived by those who still want the Islamic Republic to survive but with a different figure head? The people mentioned above are waiting for a good opportunity to get in again and god knows what they have planned for the Iranians this time.

    پاسخحذف
  6. Part III:
    Fool me once, shame on you, fool me twice, shame on me. This English idiom seems appropriate here. As we have been fooled at least once by these people, if we are fooled again by them, who is really to be blamed then, no one but us, by getting emotional and forgetting we have got something between are ears that badly needs to be used.
    Until we get rid of this culture of admiring victims and the dead, we will not be strong enough to elect a strong, intelligent and capable person into a leadership position that would take us out of the mess we are in. Who are we going to blame next if Mousavi, Sazgara and their crones come back to power again?
    At the end I like to quote Eleanor Roosevelt:
    "If someone betrays you once, it’s their fault; if they betray you twice, it’s your fault."

    Don't you think we should be wiser this time around?

    پاسخحذف
  7. ناشناس اول درود!

    از افتخارات روشنفکری ایرانی یکی همین هست که توصیه به مطالعه میکند و خود را در پشت کوهی از دانش و تحقیر دیگران پنهان میکند
    حالا چه چیزی به ماها که هیچی نداریم اجازه میده اینقدر خود را مهم فرض کنیم که حتی فکر تحقیر دیگران را در سرمون بپرورونیم بماند
    امیدوارم این مطلب را عمیق بخونید
    عزیزم میشه بگی که چطور به این نوشته های برخورد کننده با بدیهیات رایج میتوان نام احساسی گذاشت؟
    تو این شرایط که بسیاری بت منتظری را بر کول گرفته ان تا عده ای دیگر به اسم اسلام سوار شون چگونه به یک نظر ساختار شکنانه میتوان نام احساسی داد؟
    در ضمن شما که مطالعه کردید حتماٌ میدانید که در اوایل جنبش سال 57 ایرانیها انقلابی برای اسلام درست نکردن و به همین خاطر هم پس از چند ماه از قدرت گرفتن خمینی بسیاری و پیاده شدن قوانین اسلامی بسیاری برگشتن و میدانید که خمینی در اوایل جرعت اینکه بگوید میخواهم حاکم بشم را هم نداشت و وقتی بر ماه تشریف فرما شد به این جرعت رسید
    واقعاٌ میدانید چطور انقلاب 57 شد انقلاب اسلامی؟
    البته اگر یاوه های درس تاریخ حکومت آخوندی را در مورد قیام 42 و ... باور کرده باشید جوابتون معلومه

    پاسخحذف
  8. ناشناس دوم درود!

    سهم عمده ای از چی محصول زمامداری خاتمیه؟
    اینکه فکر کنیم چون تحولات دو شبه اتفاق نمیفته و همچنان یاوه هایی مثل اسلام و خمینی را بزرگ کنیم میشه مبارزه؟
    شاید خیلی بایستی ذوق قد و بالای جنبش فرصت طلبانه و سیاستباز سبز را بخوریم که تا حالا از زندانیهای خودش محافظتی نکرده و به اونها که هزینه های فراوون دادن کمک مقتدرانه و جلوی پرده و روشنی نداده؟
    فردا چه میشود؟
    میدونی عزیزم از بزرگترین مشکلات این حرکات سیاسی بزرگ بر خلاف هر حرکت بزرگ دیگری اینست که در اوج طراوت و انرژی کاری انجام نمیشود بلکه از سر مایوسی به مخالفت پرداخته میشود
    امیدوارم نگویید که این جوانان با طراوت و شور و نشاط دست به مخالفت میزنن و خود را در آستانه مرگ، زندانی و تجاوز قرار میدن بدون اینکه هیچ حمایت روشنی از هزینه پرداخت کنندگان قبلی روشن باشد
    میدونید این جنبش فرصت طلب خطر زیادی را در دامان قدرتها و سیاستهای بزرگ میخواهد انجام دهد
    و اما در دوران خاتمی به مردم گفته شد بدوید تا جایزه بگیرید همه دیویدم و اول هم شدیم ولی به جای جایزه هزینه های فراوون بی نتیجه هم دادیم
    و مطئن باشید با روش آرامش فعال بدون جسارت اگه هزار سال دیگه هم هزینه داده بشه، ذره ذره میمیریم تا همه چیزمون را از دست بدیم
    و اما رابط خاتمی با خشونت هم روشن نشد و من نظراتم ر ا در این وبلاگ به وضوح نوشتم

    و نظرتون را در مورد این روشنفکران موج سوار کاملاٌ قبول دارم

    پاسخحذف
  9. شقایق عزیز درود!

    میگم منتظی تا زمانی که زنده بود یک اصلاح طلب حکومتی شناخته نمیشد و به همین خاطر اوج بگیر و ببند و خانه نشینیش در زمانی صورت گرفت که خاتمی رئیس جمهور بود و اون اوایل برو و بیایی هم داشت، یا زمانی که منتظری با خمینی در افتاد موسوی از او حمایتی نکرد حالا چطور شد که اینگونه طرفداران قدیمی این دو خود را در پشت او پنهان میکنن بماند
    و در مورد روشنفکر باید گفت که اگه به مطالب اولیه این وبلاگ مراجعه کنید ضررهای فراوون روشنفکران بدون روشنگری ایران را بررسی کرده ام و همینرا بگم که متفکری که بین مردم پنهان بشه و از احساسات نهادینه شده آنها برای ارزشهای خودش استفاده کند، متفکر و مسئول نخواهد بود

    پاسخحذف
  10. مینای عزیز درود!
    مثل همیشه سرافراز کردی و ممنونم
    در بخش اول مطالبت از مرده پرستی ایرانیان و حماقت قضیه عاشورا ذکر آوردی و میگی ایرانیان از حرکت احمقانه آدمی دفاع میکنن که با 71 نفر دیگه در مقابل 30000 نفر به جنگ برخواستن و کسی را به عنوان حق بزرگ میکنن که هیچ دلیلی برای این عمل خود نمیتونه بیاره
    و این درسته به فرض هم که حسین عین حق و معاویه عین باطل در طبیعت چقدر بطالتها وجود دارن که حقیقتها را تحت فشار گذاشته ن ولی این دلیل نمیشه یک نفر دست به این حماقت بزنه و کارش هم ارزشی داشته باشه
    و ادامه دادی که اینطوری شده که فرهنگ ما به دنبال مرگ و بدبختی روانه شده نه زندگی و خوشبختی و نوشتی که بالاخره زمانی فرا رسیده که بایستی از شر این افکار خلاص شد (البته اگه بذارن)
    و از حافظه ضعیف تاریخی ما اشاره کردی و به انقلاب 57 رسیدی و ترجیح خودت بر منتظری نسبت به خمینی تاکید کردی ولی نوشتی این منتظری هم در این مسائل خیلی نقش داشته بخصوص در نظریه ولایت فقیه و در ادامه بر دزدیده شدن انقلاب ایران تو هم تاکید کردی و این خلاصه اینکه در بند اول تو هم معتقدی ذکر منتظری فایده ای به حال ما نداره که من میگم تازه اینگونه سیاستبازی افرادی که در زمان حیاتش به او پایبندی هم نداشتن مضر هم هست
    ادامه در بخش بعدی

    پاسخحذف